Проблемы оценки показаний потерпевших и свидетелей

ВВЕДЕНИЕ

Проблема эффективного предварительного расследования касается, прежде всего, проблем продуктивных следственных действий как процессуальной процедуры сбора, проверки, оценки и использования доказательств. Чем выше тактический и методический уровень, тем лучше интеллектуальная и техническая защищенность, а также чем выше активная позиция следователя, тем эффективнее проводятся следственные действия и расследование в целом.
Одним из процессуальных средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является допрос. И хотя традиционно считается, что полученные показания всегда требуют всестороннего подтверждения другими фактическими данными, с точки зрения решения основных задач, стоящих перед следователем, важность допроса трудно переоценить. Поскольку правдивые показания позволяют быстро и с наименьшими затратами средств и сил собрать необходимые доказательства, и, наоборот, в случае получения ложной информации, затянуть сроки расследования, воспрепятствовать установлению объективной истины. Поэтому вопрос изучения особенностей тактики таких процессуальных субъектов, как потерпевший и свидетель, остается актуальным.
В условиях прогресса судебной экспертизы и углубления знаний в сфере уголовного правосудия, показания очевидцев преступлений все еще играют важную роль в выявлении фактов. Исходя из анализа законов, регулирующих уголовный процесс в стране, и взглядов экспертов, можно выделить два ключевых аспекта, требующих внимания. Первый касается предоставления свидетелям профессиональной юридической поддержки во время расследования. Второй связан с необходимостью детализации законодательства относительно защиты прав свидетелей, то есть их иммунитета.
Свидетель является важным и незаменимым участником уголовного судопроизводства, который дает свои показания по существу дела и способствует разоблачению преступления и назначению обвиняемому справедливого наказания.
Центральной фигурой процесса является потерпевший, который выступает на стороне обвинения, используя различные возможности, предоставленные ему законом.
Когда речь заходит о такой отрасли права как уголовный процесс можно с уверенностью говорить о том, что здесь фигура лица, потерпевшего от преступления, занимает одно из главных мест. Подтверждение данного факта мы можем найти при рассмотрении преступных посягательств против личности, когда невозможно не уделить особого внимания стороне, которой был причинен определенный вред, так как показания этого лица будут ложиться в основу доказательственной базы, собранной по отдельно взятому уголовному делу.
Уголовное процессуальное законодательство РФ за последний период претерпело существенные изменения, с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. состоялась его переориентация в сторону большей гуманизации, демократизации, расширения прав его участников. Эта тенденция касается и процесса доказывания, которое является базой для быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения дела.
Направление процесса доказывания в сторону состязательности способствует охране прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принятию объективного и справедливого решения судом. Однако не все положения нового уголовного процессуального законодательства получили положительную оценку среди отечественных ученых и практиков, некоторые из них подвергаются серьезной критике.
Новым является и сам институт показаний в том виде, в котором он регламентирован УПК РФ. Эти положения обусловливают актуальность темы исследования данной работы.
В то же время, несмотря на значительный прогресс в решении вопросов, связанных с институтом показаний, в науке уголовного процесса некоторые нюансы остаются недостаточно исследованными, а ряд теоретических аспектов - довольно дискуссионным и актуальным на сегодняшний день.
Степень научной разработанности проблемы. Сегодня в теории криминологии и уголовного процесса существует большое количество работ ученых, посвященных производству следственных действий, в том числе допросу. Этим проблемам посвящены работы таких ученых, как Р.С. Белкин, В.П. Божев, А.Н. Васильев, Н.И. Гаврилова, П.С. Дагель, В.Я. Дорохов, М.С. Дьяченко, В.А. Журавель, О.Г. Карнаухова, В.С. Комарков, Т.А. Лоскутова, И.М. Макар, С..Н. Пахомов, Н.И. Порубов, А.Н. Рыжаков, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Л.А. Суворова, В.Ю. Шепитько, М.Л. Якуб и многие другие.
Целью исследования является выявление правовых проблем оценки показаний потерпевших и свидетелей и путей их решения.
Задачи, которые решаются в работе для достижения поставленной цели:
1.Рассмотреть понятие и виды показаний.
2.Выявить роль показаний в уголовном процессе.
3.Проанализировать процессуальные особенности производства показаний потерпевших.
4.Раскрыть проблемы, возникающие при оценке показаний потерпевших.
5.Определить особенности проверки показаний свидетелей.
6.Проанализировать основные проблемы, связанные с оценкой показаний свидетелей.
Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, психологических, криминалистических, этических факторов, влияющих на тактику допроса свидетелей и потерпевших.
В качестве предмета исследования выступают нормы действующего законодательства, которые регламентируют участие свидетеля и потерпевших в уголовном процессе, а также доктринальные позиции ученых, имеющиеся по данному вопросу.
Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, специальные нормативные акты, регулирующие статус свидетеля в рамках уголовного процесса.
Методологическую основу работы составили положение общенаучного диалектического метода познания и общей теории права, что позволило выявить сущность и особенности процессуального статуса свидетеля в досудебном уголовном производстве. Работа написана с использованием следующих методов: анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного, функционального, формально-юридического.
Работа структурно состоит из введения, основной части, трех глав, состоящих, заключения и списка использованных источников и литературы.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ


1.1 Понятие и виды показаний


Показания - это сведения, сообщенные участником уголовного процесса в ходе производства следственного или судебного действия. Они являются результатом чувственного восприятия лицом события преступления, иных значимых для уголовного дела обстоятельств. Их формирование осуществляется посредством субъективного познания фактов, событий, явлений, имевших место в объективной действительности.
Когда человек, обвиняемый в преступлении, дает устные пояснения о фактах, связанных с обвинением и другими моментами дела, это называется показаниями обвиняемого. Они включают в себя комментарии по доказательствам и предоставляются в процессе допроса. Показания не просто помогают собрать доказательства, но и являются способом реализации права на защиту. Если обвиняемый признает свою вину, его показания могут быть особенно ценными. Он может предоставить самые точные и полные сведения о сложных деталях случая.
Показания, которые дают лица, привлеченные к уголовной ответственности, включая тех, кто был задержан или кому уже назначена мера пресечения, имеют схожую юридическую природу. Они представляют собой устные заявления, сделанные этими лицами в процессе допроса. Допрос может проводиться различными уполномоченными лицами, в том числе дознавателем, следователем, прокурором или судом. Заявления касаются обвинений, которые были официально предъявлены, и фактов, послуживших основанием для задержания или применения иных мер принуждения до того, как обвинение было оглашено.
Все сказанное выше по поводу показаний обвиняемого относится и к показаниям подозреваемого, которые по закону (ст. 76 УПК РФ[. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174–ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921]) являются самостоятельным доказательством с той лишь разницей, что эти показания даются участником процесса, в отношении которого уголовное преследование уже начато, но развернутой формулировки инкриминируемого он еще не знает.
Показания свидетеля относятся к информации, которую человек, не участвовавший в преступлении, передает в устной форме. Эти данные касаются обстоятельств, важных для расследования, и сообщаются органам, ведущим уголовный процесс. Указанный процесс происходит в соответствии с процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Для потерпевшего ситуация схожа, с одним исключением: информация исходит от лица, которому преступление принесло ущерб — будь то физический, материальный или моральный.
Прежде всего, необходимо определить понятие свидетельских показаний, в частности показаний свидетеля. Это понятие по-разному трактуется в уголовно-процессуальной литературе. П.П. Сердюков считает, что свидетельские показания - это способ представления данных, по мнению И.М. Макара, показания свидетеля - это информация о фактах, имеющих отношение к делу.
В то же время необходимо указать на процессуальные особенности показаний свидетеля, которые достаточно четко проявляются при сопоставлении показаний свидетеля с другими источниками доказательств и при анализе содержания этих фактических данных, которые они содержат.
Если обратиться к понятию «свидетельские показания», то в словаре С.И. Ожегова оно определяется как «показание, рассказ» или «ответ на допросе». В юридических словарях свидетельские показания называются «отчетами лица о фактических данных, полученных в ходе допроса в соответствии с процедурой, установленной законом». Согласно Большому энциклопедическому словарю, свидетельские показания - это «устный отчет свидетеля об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному или гражданскому делу».
Итак, свидетельские показания - это, прежде всего, то, что является общим для таких понятий, как «сообщение», «свидетельство» и «рассказ» определенного лица, с особым предметом и формой выражения, предусмотренной законом.
Показания потерпевшего играют ключевую роль в уголовных делах по двум причинам. Первая связана с тем, что потерпевший обладает глубокими знаниями о деталях преступления, что делает его информацию весьма ценной. Вторая причина заключается в заинтересованности потерпевшего в результате дела, ведь он желает не только справедливого наказания для преступника, но и компенсации за нанесенный ущерб. Эти факторы влияют на то, как оцениваются его слова в ходе расследования.[ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9–е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – С. 74.]
Доказательства, полученные от свидетелей, включая жертв и обвиняемых, опираются на их личное восприятие произошедшего. Поэтому содержание таких доказательств, в том числе их смысловая составляющая, тесно связано с их показаниями. При этом, учитывая юридический статус лица в деле и факторы, способные повлиять на достоверность его слов, важно тщательно анализировать свидетельские показания и другие подобные сведения при рассмотрении производных доказательств.
Не случайно отечественные авторы, при определении понятия «производные доказательства» приводят в качестве примера именно показания свидетеля.
В этом случае производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, например в связи с его смертью.[ Громов Н.А., Полунин С.А., Курушин С.А. Об использовании результатов оперативно–розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам //Право и политика. – 2006. – № 3. – С.28.]
В новейшей судебной практике возникает ряд сложностей, связанных с оценкой производных свидетельских показаний - показаний со слов, которые вызваны как реформированием законодательства, так и отсутствием четкого правового регулирования данного института в российском судопроизводстве.
Нормы, регулирующие использование в качестве производных доказательств показаний свидетелей-неочевидцев, данных со слов потерпевшего или иного участника процесса, образуют правовой институт, основанный на правиле недопустимости сведений, источник которых не может быть проверен (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Представляется, что в отечественной доктринальной классификации доказательств можно выделить особую категорию доказательств, полученных со слов любого осведомленного лица, к которым мы относим сведения в пересказе (озвучивании) сообщений других лиц, а также фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, в оглашенном заключении эксперта (специалиста), а также аудио- и видеозаписях показаний лица, которое, будучи судом надлежаще вызвано, в судебное заседание не явилось или недоступно для непосредственного допроса в судебном заседании. К указанной категории относятся показания, данные как со слов участника процесса, так и со слов любых других лиц. Представляется, что в данном случае идет речь об одном и том же источнике доказательств - ином осведомленном об обстоятельствах дела лице, отличном от допрашиваемого субъекта.[ Галяшин Н.В. Показания с «чужих слов» как производные доказательства в уголовном процессе: монография. – М.: Проспект, 2017. – С. 98.]